Суд отказал прокурору по основным пунктам иска к Адвокатской палате Белгородской области

Районный суд в Белгороде согласился с решением Совета областной адвокатской палаты, что работа адвоката не регулируется нормами ТК РФ и разъяснениями Минтруда и что режим самоизоляции распространяется на адвокатов. Президент АПБО Елена Ионина выразила удовлетворение тем фактом, что по основным пунктам суд не согласился с иском прокуратуры. А первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко сказал, что Совет АПБО реализовал общее требование главы государства к пожилым людям оставаться дома в период угрозы распространения пандемии коронавируса.

10 июня Свердловский райсуд г. Белгорода огласил решение по иску первого заместителя прокурора Белгородской области Павла Данченко о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Белгородской области (далее – АПБО) от 6 апреля 2020 г., сообщил ФПА РФ член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин.

В указанном решении Совета АПБО, в частности, адвокатам рекомендовалось подавать заявления на оплату защиты по назначению в период дней, объявленных Президентом России нерабочими, в повышенном размере.

Помимо того, решение содержало ряд пунктов, направленных на снижение риска заражения при ведении адвокатской деятельности в период пандемии, в частности возможность отказа от выполнения профессиональных обязанностей в органах дознания, предварительного следствия и судах адвокатами в возрасте 65 лет и старше при условии того, что адвокатом подано мотивированное ходатайство о переносе следственного действия или судебного заседания, о приостановлении предварительного следствия.

Разъясняя позже свою позицию, Совет АПБО указал, что при принятии своего решения Совет руководствовался официальным Заявлением Федеральной палаты адвокатов от 2 апреля 2020 г., которое в настоящее время не отменено и никем не оспорено. В этом заявлении прямо указано, что не может рассматриваться иначе как исполнение адвокатом профессиональных обязанностей по назначению органов дознания, следствия или суда работа в выходные и приравненные к ним нерабочие дни. В заявлении ФПА РФ также говорилось о необходимости обеспечить баланс при реализации адвокатами в ходе осуществления ими профессиональной деятельности таких конституционных гарантий, как право на получение квалифицированной юридической помощи и право на жизнь и охрану здоровья, которые являются фундаментальными и неотчуждаемыми конституционными правами человека, не подлежащими ограничению, в том числе в условиях чрезвычайного положения.

В такой ситуации «принятие мер по защите социальных прав адвокатов, в том числе прав на охрану их жизни и здоровья, в условиях распространения пандемии коронавируса является обязанностью, возложенной как на Совет ФПА РФ, так и на Советы Адвокатских палат субъектов Российской Федерации, в силу требований ст. 31, 37 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», – указывает Совет АПБО.

* * *

На решение Совета от 6 апреля прокуратура Белгородской области внесла протест, который Совет посчитал необоснованным, после чего прокуратура обратилась с административным иском в суд.

Свой иск прокурор обосновывал нормами Трудового кодекса РФ, определяющими выходные и нерабочие праздничные дни, и разъяснениями Минтруда России о том, что нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням.

Не согласен был прокурор и с возможностью отказа адвокатов в возрасте 65 лет и старше от выполнения профессиональных обязанностей в органах дознания, предварительного следствия и судах при условии того, что ими подано мотивированное ходатайство о переносе следственного действия или судебного заседания, о приостановлении предварительного следствия.

АП Белгородской области не согласилась с аргументами прокурора. В возражениях палаты на иск подчеркивалось, что Решение Совета Адвокатской палаты от 6 апреля 2020 г. принято в пределах компетенции, установленной ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), является локальным актом, действие которого распространяется только на членов адвокатской палаты и не может повлечь нарушения прав и законных интересов иного круга лиц. Решение Совета Адвокатской палаты коррелируется с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 об объявлении нерабочими днями периода с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, а также актами губернатора Белгородской области.

К тому же Постановлением главы региона от 30 марта 2020 г. № 31 все работодатели на территории Белгородской области обязывались не допускать на рабочее место или территорию работников старше 65 лет.

АПБО указала, что «наличие ограничительных мер, принятых в соответствии со ст. 31 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” в Белгородской области, следует однозначно отнести к уважительным причинам, по которым адвокат может не прибыть для участия в судебном заседании или следственном действии. За нарушение санитарного законодательства предусмотрена административная и уголовная ответственность».

В возражениях подчеркивалось, что «в силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве, являются процессуальными издержками. Их размер и основания выплаты определяет Правительство РФ. Прокурор в уголовном процессе является стороной обвинения и не наделен функциями надзора в отношении защиты в любой части».

Палата не признала состоятельным и довод протеста о том, что указанным решением Совета АПБО определены возможности для отказа адвокатов от выполнения профессиональных обязанностей в органах дознания, предварительного следствия и судах, которые не соответствуют указанным в Порядке назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденном решением Совета ФПА от 15 марта 2019 г.

В возражениях на иск АПБО также указала, что Совет АПБО не является надлежащим ответчиком по делу в силу положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так как он, в отличие от Адвокатской палаты, не является юридическим лицом. Кроме того, АПБО усомнилась в праве первого заместителя прокурора области на подачу административного иска об оспаривании локального акта Адвокатской палаты. Палата обратила внимание на то, что на территории РФ функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами осуществляет Министерство юстиции РФ, а от него представлений в АПБО по оспариваемому решению не поступало. В то же время законодательством установлено, что органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы.

С учетом обоснованных возражений АПБО просила суд заменить ответчика в деле с Совета АПБО на саму палату, привлечь к участию в деле Управление Министерства юстиции по Белгородской области в качестве заинтересованного лица и отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты от 6 апреля 2020 г.

Как сообщалось, истец, получив возражения АПБО, уточнил свой иск, заменив ответчика с Совета АПБО на саму палату, и согласился привлечь в дело Управление Министерства юстиции по Белгородской области, а также скорректировал требования, указав, что просит суд признать незаконным не все решение Совета АПБО от 6 апреля 2020 г., а только его часть.

* * *

Отклонив большинство требований иска прокурора, суд согласился с доводами палаты о том, что работа адвоката не регулируется нормами ТК РФ и разъяснениями Минтруда и что режим самоизоляции распространяется на адвокатов. По словам Бориса Золотухина, подробная мотивировка суда будет известна 13 июня, когда представителями палаты будет получено решение суда.

Вместе с тем суд не согласился с п. 5 и 6 решения Совета АПБО, которые предусматривают самостоятельную оценку адвокатом возможности не участвовать в следственных действиях, не являющихся неотложными, подав об этом заблаговременно ходатайство, а также исключение участия в судебных заседаниях или в следственных действиях адвокатов по назначению в случаях их вызова для замены органами следствия и судом ранее участвовавшего защитника по причине его отказа от явки в дни, объявленные Указом Президента РФ выходными. В этой части реакция Совета на решение суда и целесообразность принесения апелляционной жалобы будет сформирована после получения текста решения.

* * *

«Мы частично удовлетворены решением суда, – отметила президент АПБО Елена Ионина. – Оно неплохое, так как в протесте прокурора и его административном иске акцент был сделан на первые два пункта решения Совета: о режиме работы адвоката и выплаты вознаграждения в повышенном размере».

Пресс-службе ФПА РФ Елена Ионина сообщила, что прокуратура даже обращалась в средства массовой информации, которые вышли с громкими заголовками «Адвокаты сами себя отпустили на выходные и установили себе зарплату в повышенном размере». Несмотря на такую информационную поддержку, административные требования по этим двум пунктам не были удовлетворены судом.

«Победу нельзя считать полной, поскольку суд не согласился с нашими решениями о том, что адвокаты вправе не выполнять поручения, не связанные с неотложными действиями, а также о недопустимости замены адвокатом по назначению ранее участвовавшего в деле адвоката, работающего по соглашению в случае его отказа от явки на действия, не являющиеся неотложными. Это правило соответствует как разъяснениям Верховного Суда РФ, так и нашим стандартам», – заметила президент АПБО.

«Мы считаем, что никаких федеральных законов в данных пунктах Совет АПБО не нарушил, напротив, они соответствуют постановлениям Пленума Верховного Суда РФ о работе в условиях пандемии. К тому же ни в протесте, ни в административном иске прокурор не мотивировал свое недовольство этими пунктами нашего решения. Поэтому мы продолжим бороться и будем обжаловать в этой части решение суда», – подтвердила Елена Ионина.

* * *

Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко сообщил пресс-службе ФПА РФ, что Совет Адвокатской палаты Белгородской области своим решением реализовал общее требование главы государства к пожилым людям оставаться дома в период угрозы распространения пандемии коронавируса.

Он напомнил, что непродолжительное время суды Санкт-Петербурга выносили решения об оплате в повышенном размере, однако потом прекратили эту практику. АП Санкт-Петербурга даже обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с разъяснением позиции о необходимости оплаты по повышенным тарифам. «Мы считаем, что толкование Постановления Правительства РФ об оплате не исключает такой возможности. Судебная практика на этот счет остается противоречивой», – заявил в конце мая Евгений Семеняко.

Он также поддержал позицию белгородских коллег, заметив, что прокуратура не является органом, надзирающим за деятельностью адвокатов, в том числе органов адвокатского самоуправления, а в Законе об адвокатуре сказано, что единственным уполномоченным на это органом является Министерство юстиции РФ. «По моему убеждению, сотрудники областной прокуратуры несколько поторопились. Видимо, они посчитали, что осуществляемый ими прокурорский надзор имеет тотальный характер. Конечно, это заблуждение. В противном случае можно говорить о нарушении принципа независимости адвокатуры от государства. Какие интересы государства здесь нарушены? Речь идет о нарушении прав адвокатов», – сказал первый вице-президент ФПА РФ.

 

Константин Катанян

Источник сайт ФПА РФ

Новости

Заседание Совета АПБО 19.06.2020 г.

19 июня  2020 г. состоялось расширенное заседание Совета АПБО, на котором была принята присяга у претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен: Блинковой Марии Ивановны, Костюка Николая Васильевича, Плавуцкой Елены Борисовны.

Подробнее...

Вебинар 3 июля 2020 г. «Введение в профессию адвоката»

Лекция 1: «Адвокат в медиации»

Подробнее...

Вебинар 26 июня 2020 г. «Введение в профессию адвоката»

Лекция 1: «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке»

Подробнее...

Соболезнование

13 июня 2020 г. ушел их жизни старейший адвокат нашего сообщества Иван Николаевич Годуев.

Подробнее...

Победа по ключевым вопросам

Суд отказал прокурору по основным пунктам иска к Адвокатской палате Белгородской области

Подробнее...

Вебинар 19 июня 2020 г. «Введение в профессию адвоката»

Лекция 1: «Основы профессиональной этики адвокатов»

Подробнее...

Вебинар 5 июня 2020 г. «Введение в профессию адвоката»

Лекция 1: «Деятельность адвоката в гражданском процессе» (Выбор надлежащего способа защиты)»

Подробнее...

Вебинар 2 июня 2020 г.

Лекция 1: «Споры, связанные с образованием земельных участков»

Подробнее...

Поздравление с Днем адвокатуры

Уважаемые коллеги!

Подробнее...

29 мая 2020 г. - День бесплатной юридической помощи

В рамках Всероссийского дня бесплатной юридической помощи, проводимого адвокатскими палатами ежегодно на основании Решения Совета ФПА РФ от 04.12.2017 года, в преддверии Дня российской адвокатуры, 29 мая 2020 г. адвокаты Белгородской области бесплатно окажут гражданам квалифицированную юридическую помощь.

Подробнее...